Psychische Gesundheit: Snapchat steht zum ersten Mal gemeinsam mit Instagram vor einer Jury

Zum ersten Mal muss sich Snapchat neben Instagram in einem US-amerikanischen Prozess vor Geschworenen verantworten, in dem es um die Auswirkungen sozialer Netzwerke auf die psychische Gesundheit von Jugendlichen geht. Die Klägerinnen werfen den Plattformen vor, so gestaltet worden zu sein, dass sie eine zwanghafte Nutzung fördern, die ihrer Ansicht nach unter anderem mit Depressionen, Angstzuständen, Essstörungen und Selbstverletzung in Verbindung steht. Der Prozess, der am 4. November in Los Angeles beginnen soll, könnte Tausende weitere Klagen gegen große Unternehmen der Branche beeinflussen.

Snap steht vor einem beispiellosen Verfahren

Bislang hatte Snap, die Muttergesellschaft von Snapchat, es vermieden, sich im Rahmen dieser Welle von US-amerikanischen Verfahren vor einer Jury verantworten zu müssen. Das Unternehmen hatte vor den Verhandlungen außergerichtliche Vergleiche geschlossen, während andere Konzerne bereits vor Gericht standen. Diesmal hat in Los Angeles die Auswahl der Geschworenen begonnen; die Eröffnung der Verhandlung ist für den 4. November geplant. Der Prozess soll bis Mitte Dezember dauern, sofern sich die Parteien nicht zuvor einigen.

Meta und Snap können noch vor einem Urteil eine Einigung aushandeln. Die Anwälte der Klägerinnen teilten mit, dass Meta-Chef Mark Zuckerberg, Snap-Chef Evan Spiegel sowie Adam Mosseri, der für Instagram verantwortlich ist, Mitte November als Zeugen aussagen sollen. Die Anwesenheit dieser Führungskräfte könnte den Verhandlungen besondere Bedeutung verleihen, in denen es sowohl um die Designentscheidungen bei den Apps als auch um die Verantwortung der Unternehmen gegenüber jungen Nutzerinnen und Nutzern geht.

Zwei Jugendliche im Mittelpunkt des Verfahrens

Die Fälle, die der Jury vorgelegt werden, betreffen zwei junge Frauen. S.J., 16 Jahre alt und aus Illinois, hat eine Einigung mit Meta erzielt und verklagt nun nur noch Snap. K.D.B., 18 Jahre alt und aus Mississippi, hält an ihren Klagen gegen beide Konzerne fest. In den Klagen wird eine Nutzung der Plattformen beschrieben, die zu erheblichen psychischen Problemen beigetragen haben soll, darunter depressive Episoden, Angstzustände, Essstörungen und selbstverletzendes Verhalten.

Die Vorwürfe richten sich vor allem gegen Funktionen und Mechanismen zur Nutzerbindung in den Apps. Die Klägerinnen verweisen insbesondere auf Snapchat-Flammen und „Likes“ auf Instagram, die ihrer Ansicht nach zu wiederholtem Aufrufen der Apps anregen können. Ihr Vorgehen richtet sich daher nicht unmittelbar gegen die von Nutzern veröffentlichten Inhalte – ein Bereich, in dem die US-Gesetzgebung Plattformen weitgehend vor bestimmten Formen der Haftung schützt.

Diese Unterscheidung findet sich auch in anderen Gerichtsberichten über mögliche Auswirkungen sozialer Netzwerke wieder. Eine Amerikanerin schilderte etwa im Rahmen damit zusammenhängender Klagen, wie YouTube und Instagram ihrer Ansicht nach zu ihrer Abhängigkeit beigetragen haben sollen. Solche Aussagen nähren die Debatte über die Grenze zwischen online verbreiteten Inhalten und Funktionen, die dazu verleiten, die Nutzung der Dienste zu verlängern.

Ein erstes Urteil hat die Lage bereits verändert

Verurteilung von Meta und YouTube

Im März hatte eine erste Jury in Los Angeles der 20-jährigen K.G.M. sechs Millionen Dollar Schadensersatz zugesprochen. Die Geschworenen waren zu dem Schluss gekommen, dass die Fahrlässigkeit von Meta und YouTube zumindest teilweise zu den von ihr geschilderten Problemen beigetragen hatte. Richterin Carolyn Kuhl, die auch den neuen Prozess leitet, bestätigte diese Entscheidung im Juni. Meta und Google, die Muttergesellschaft von YouTube, haben Berufung eingelegt.

Dieses Urteil stellte einen wichtigen Präzedenzfall in den Verfahren gegen soziale Netzwerke dar. Es ebnete insbesondere den Weg für eine eingehendere Prüfung der Gestaltung der Plattformen und der Risiken, die sie für junge Menschen bergen können. Im aktuellen Prozess wird sich zeigen, wie eine weitere Jury die Argumente zu Snapchat und Instagram bewertet – in Fällen, die als Orientierung für den Umgang mit Tausenden vor der kalifornischen Justiz gebündelten Klagen dienen könnten.

Die Verhandlungen sind Teil einer umfassenderen Auseinandersetzung mit den digitalen Gewohnheiten von Jugendlichen und der Generation Z. Nutzungsgewohnheiten, die Rolle von Benachrichtigungen und Mechanismen zur Nutzerbindung stehen im Mittelpunkt zahlreicher Diskussionen über das Gleichgewicht zwischen sozialen Kontakten, Unterhaltung und psychischem Wohlbefinden. Erkenntnisse zu den Gewohnheiten der Generation Z beleuchten auch den Kontext, in dem diese Verfahren stattfinden.

Unterschiedliche Strategien der Plattformen

Seit dem ersten Prozess verfolgen die beklagten Unternehmen unterschiedliche Strategien. YouTube hat vor Beginn dieser neuen Verhandlung Vergleiche mit S.J. und K.D.B. geschlossen. TikTok hat seinerseits bislang außergerichtliche Einigungen einer Auseinandersetzung vor einer Jury vorgezogen. Ende September erklärte sich das Unternehmen bereit, dem Bundesstaat Alabama mindestens 100 Millionen Dollar zu zahlen, um einen ersten öffentlichen Gerichtstermin in diesem Bundesstaat zu vermeiden.

Auch Meta, das lange als Hauptziel der Klagen galt, hat zahlreiche Vergleiche geschlossen. Der Konzern einigte sich mit fast allen US-Bundesstaaten und schloss dann in der Woche vor dem Prozess eine vertrauliche Vereinbarung mit S.J. Diese Vereinbarungen verhindern jedoch nicht, dass die Verfahren in anderen Fällen fortgesetzt werden. So bleibt Snap Gegenstand der Klage von S.J., während K.D.B. ihre Ansprüche gegen Snap und Meta aufrechterhält.

Vergleiche bedeuten nicht unbedingt, dass die Unternehmen die gegen sie erhobenen Vorwürfe anerkennen. Meta hatte zuvor erklärt, weiterhin gegen Klagen vorzugehen, die das Unternehmen für unbegründet hielt. Einigungen ermöglichen es jedoch, bestimmte Verhandlungen zu vermeiden und die mit einem Urteil verbundene Unsicherheit zu begrenzen, während die Gerichte weiterhin über nicht beigelegte Fälle entscheiden.

Der Druck der US-Bundesstaaten auf soziale Netzwerke

Vereinbarungen mit Auflagen zum Schutz Minderjähriger

Ende August schloss Meta eine Vereinbarung mit den Generalstaatsanwälten der US-Bundesstaaten. Sie umfasst eine Zahlung von mehr als 18 Milliarden Dollar und neue Beschränkungen für Jugendliche auf Instagram und Facebook. Ein Teil der Summe hängt davon ab, dass TikTok, YouTube und Snap vergleichbare Maßnahmen einführen. Die Vereinbarung erhöht den Druck auf die anderen Plattformen, während die Behörden konkrete Änderungen bei den von Minderjährigen genutzten Diensten erreichen wollen.

Im Rahmen seiner Vereinbarung mit Alabama hat TikTok unter anderem einer täglichen Nutzungsbeschränkung von zwei Stunden für Minderjährige sowie einer nächtlichen Sperre zugestimmt. Diese Verpflichtungen entsprechen einigen der von Meta eingegangenen Beschränkungen und zeigen, dass Vergleiche neben Zahlungen auch Änderungen beim Zugang zu Apps und bei der dort verbrachten Zeit umfassen können.

Die Debatte über den Schutz junger Menschen geht über die US-amerikanischen Gerichte hinaus. Mehrere Länder erwägen, den Zugang von Jugendlichen zu sozialen Netzwerken stärker zu regulieren oder die Nutzung für jüngere Kinder unter bestimmten Umständen sogar zu verbieten. Die Diskussionen über ein mögliches Verbot für unter 15-Jährige verdeutlichen, wie weitreichend die Debatte über das Mindestalter, die betroffenen Plattformen und die Umsetzung solcher Maßnahmen ist.

Die Gestaltung der Apps im Zentrum der Vorwürfe

Benachrichtigungen, Flammen und Nutzerbindung

Die Klägerinnen befassen sich mit Funktionen, die wiederholte Anmeldungen fördern könnten. Bei Snapchat heben Flammen die Kontinuität des Austauschs zwischen Nutzern hervor. Auf Instagram können „Likes“ und andere Beliebtheitssignale dazu verleiten, regelmäßig die Reaktionen auf einen Beitrag abzurufen. Den Vorwürfen zufolge seien diese Mechanismen entwickelt worden, um die Aufmerksamkeit zu binden, ohne die möglichen Auswirkungen auf Minderjährige ausreichend zu berücksichtigen.

Es gilt zu klären, ob diese Funktionen als Gestaltungsentscheidungen zu betrachten sind, die eine Haftung der Unternehmen begründen können, oder ob sie zum normalen Betrieb digitaler Dienste gehören, die von Millionen Menschen genutzt werden. Die Unternehmen weisen die Vorwürfe zurück und betonen üblicherweise, dass sie Sicherheitswerkzeuge und Kontrollmöglichkeiten für junge Menschen und ihre Familien anbieten.

Auch der Zusammenhang zwischen der Nutzung sozialer Netzwerke und der psychischen Gesundheit ist Gegenstand von Forschung und öffentlicher Debatte. Einige Studien untersuchen Verbindungen zwischen den digitalen Gewohnheiten von Jugendlichen und anderen Risikoverhaltensweisen, wobei solche Zusammenhänge für sich genommen nicht ausreichen, um für jeden einzelnen Nutzer einen ursächlichen Zusammenhang nachzuweisen. Im Prozess werden die von den Parteien vorgelegten Beweise und deren Relevanz für die Situation der beiden Klägerinnen geprüft werden müssen.

Tausende Klagen könnten betroffen sein

Ein Verfahren mit möglicher Signalwirkung

Die Fälle von S.J. und K.D.B. wurden mit anderen Verfahren gebündelt, die den Ausgang Tausender weiterer Klagen vor der kalifornischen Justiz beeinflussen könnten. Die im Laufe des Prozesses getroffenen Entscheidungen sowie ein mögliches Urteil könnten die Verhandlungen zwischen Familien und Plattformen beeinflussen. Sie könnten außerdem dazu beitragen, zu klären, welche rechtlichen Argumente zulässig sind, wenn sich eine Klage auf die Gestaltung eines Dienstes und nicht auf von Dritten veröffentlichte Inhalte bezieht.

In einem gesonderten Bundesverfahren in Oakland, nahe San Francisco, sind ebenfalls Tausende Klagen von Familien und Schulbezirken gegen dieselben Unternehmen gebündelt. Im Mai erklärten sich die vier beklagten Konzerne gemeinsam bereit, 27 Millionen Dollar zu zahlen, um einen ersten Prozess zu vermeiden, den ein Schulbezirk aus Kentucky angestrengt hatte. Im Februar 2027 muss sich ein weiterer Schulbezirk vor einer Jury mit ihnen auseinandersetzen, sofern bis dahin keine Einigung erzielt wird.

In den Gerichtsverfahren treffen somit individuelle Erfahrungen, Gutachten zur digitalen Nutzung und die Entscheidungen der Unternehmen aufeinander. In einem weiteren US-amerikanischen Fall schilderte eine Nutzerin, dass YouTube und Instagram ihrer Ansicht nach zu ihrer Abhängigkeit beigetragen hätten. Der Fall Morgane hat in Frankreich unterdessen die Fragen nach dem Zusammenhang zwischen der Exposition von Jugendlichen gegenüber sozialen Netzwerken und ihrer psychischen Gesundheit erneut aufgeworfen.