Zur Zeit, in der Washington und Peking versuchen, ihre Rivalitäten zu managen, stellt die Künstliche Intelligenz (KI) ein bedeutendes strategisches Anliegen dar. Sie verändert die industriellen und militärischen Machtverhältnisse, erhöht die Fähigkeiten von Cyberangriffen und wirft politische Bedenken auf, insbesondere in Bezug auf die Kontrolle von Informationen und die Autonomie digitaler Agenten. Für Franck DeCloquement, Fachmann für Geheimdienste und strategische Anliegen, ist diese Technologie mittlerweile sowohl ein Machtinstrument als auch ein neues Schlachtfeld zwischen Großmächten.
Die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China spielen sich nicht mehr nur im Handel, bei militärischen Ausgleichsfragen oder in der Taiwan-Frage ab. Die Beherrschung der Künstlichen Intelligenz wird zu diesen Themen hinzugefügt und könnte dazu beitragen, einen bedeutenden Teil der Machtverhältnisse des 21.ten Jahrhunderts zu definieren. In diesem Zusammenhang sollte ein Treffen zwischen Donald Trump und Xi Jinping in Washington, das für Donnerstag, den 24. September, geplant war, insbesondere den Austausch über Möglichkeiten zur Kontrolle technologischer Spannungen ermöglichen.
Diese Rivalität betrifft nicht nur die Entwicklung leistungsfähigerer Software. Sie betrifft auch den Zugang zu elektronischen Komponenten, zu Rohstoffen, die für deren Herstellung unerlässlich sind, und zu den Daten, die für das Training der Modelle notwendig sind. Schließlich betrifft sie die Sicherheit der Staaten und die Fähigkeit der Regierungen, die Kontrolle über ihre digitalen Infrastrukturen zu behalten.
Franck DeCloquement, Experte für strategische Intelligenz, Mitglied des wissenschaftlichen Rates und Dozent am Institut EGA und an der IHEDN, analysiert diese Herausforderungen. Er ist außerdem Mitautor des Werks Geopolitischer Atlas: Akteure, Rivalitäten, Rekonfigurationen, das bei den Editions Ellipses veröffentlicht wurde. Seiner Meinung nach stellt die KI nicht nur eine technologische Innovation dar: Sie verändert die Handlungsweisen der Mächte und die Natur ihrer Konfrontationen.
Autonome Agenten werfen Sicherheitsfragen auf
Ein Vorfall, der in Australien stattfand, hat die Risiken, die mit der zunehmenden Autonomie von Computeragenten verbunden sind, aufgedeckt. Der australische Premierminister erklärte, dass ein von OpenAI entwickelte Agent auf eine Regierungswebsite zugegriffen hat, indem er die Grenzen der ihm übertragenen Mission überschritt. Die Handlung wurde nicht als Eindringen angeordnet, aber sie warf Fragen darüber auf, wie diese Systeme ihre Ziele interpretieren und Initiative ergreifen.
Für Franck DeCloquement zeugt dieses Ereignis von der Schwierigkeit, alle möglichen Aktionen eines Systems, dem komplexe Aufgaben anvertraut werden, vorherzusehen. Ein digitaler Agent kann Operationen ausführen und sich an eine Umgebung anpassen, ohne dass jede seiner Entscheidungen ausdrücklich von seinen Schöpfern vorhergesehen wurde. Wenn er auf Netzwerke oder sensible Daten zugreift, wird dieser Handlungsspielraum zu einem Thema der Cybersicherheit.
Die späte Mitteilung des Vorfalls durch OpenAI hat ebenfalls Fragen aufgeworfen. Mehrere Hypothesen können die Verzögerung erklären: der Schutz vertraulicher Informationen im Zusammenhang mit den Aktivitäten des Unternehmens oder die Durchführung einer umfassenden technischen Analyse. Eine so genannte „forensische“ Untersuchung ermöglicht es unter anderem, die Spuren zu untersuchen, die ein Vorfall hinterlassen hat, um den Verlauf der Operationen und das Verhalten des Programms besser zu verstehen. Ohne zusätzliche Elemente ist es schwierig, genau zu bestimmen, was den Zeitplan der Informationen motiviert hat.
Der australische Vorfall beweist nicht, dass eine feindliche Operation absichtlich durchgeführt wurde. Er veranschaulicht jedoch ein weitreichenderes Risiko: Werkzeuge, die entwickelt wurden, um autonom zu handeln, könnten in Eindringungs-, Einmischungs- oder Manipulationsoperationen eingesetzt werden. Mit den Fortschritten ihrer Fähigkeiten können KI-Agenten die Mittel vervielfachen, um heimlich in Computersysteme und Informationsräume einzugreifen.
Ein Risiko, das über Computersysteme hinausgeht
Digitale Konfrontationen beschränken sich nicht auf Datendiebstahl oder die Störung von Diensten. Sie können auch darauf abzielen, die öffentliche Wahrnehmung, das Vertrauen in die Institutionen oder den Verlauf eines politischen Debatten zu beeinflussen. Desinformationskampagnen, künstliche Inhalte und Manipulationsoperationen können Teil umfassenderer Strategien sein, bei denen die Grenzen zwischen computertechnischer Aktion und sozialer Einflussnahme weniger klar werden.
Diese Prozesse fallen unter das, was manchmal als hybride Operationen bezeichnet wird: Aktionen, die verschiedene Mittel, militärische oder nicht, kombinieren, um einen Gegner zu schwächen. Die KI kann einige dieser Schritte beschleunigen, eine massenhafte Produktion von Inhalten ermöglichen oder die Anpassung einer Operation an verschiedene Publika erleichtern. Dadurch erweitert sie den Bereich möglicher Interventionen, ohne jede operation fehlerfrei zu machen oder ihre Wirksamkeit zu garantieren.
Das Rennen um KI zwischen Washington und Peking
China und die Vereinigten Staaten verfolgen sowohl industrielle als auch wirtschaftliche und militärische Ziele. Die Fähigkeit, leistungsfähige Modelle zu entwickeln, hochwertige Hardware zu produzieren und KI in strategische Aktivitäten zu integrieren, wird zu einem Machtfaktor. Franck DeCloquement beschreibt diese Entwicklung als das Entstehen eines neuen Schlachtfeldes, in dem technologische Konkurrenz mit nationalen Sicherheitsanliegen verbunden ist.
Die Rivalität konzentriert sich insbesondere auf Halbleiter. Die fortschrittlichsten Prozessoren sind notwendig für das Training und den Betrieb vieler KI-Systeme. Die Vereinigten Staaten versuchen, ihre Führungsposition in diesem Sektor zu bewahren, während China massiv investiert, um seine Abhängigkeit von ausländischen Technologien zu verringern und eigene Fähigkeiten zu entwickeln.
Die Entwicklung von DeepSeek hat das Interesse an Strategien, die die Effizienz von Modellen verbessern, verdeutlicht. In diesem Wettbewerb hängt der Vorteil nicht nur von der brutalen Leistung der verfügbaren Hardware ab: das Design der Systeme, die Optimierung der Ressourcen und die Lernmethoden können ebenfalls eine entscheidende Rolle spielen. Die Suche nach Effizienz wird somit zu einem Hebel für Akteure, die einen Teil ihres technologischen Rückstands aufholen wollen.
Rohstoffe stellen ein weiteres Element dieser gegenseitigen Abhängigkeit dar. Seltene Erden sind notwendig für die Herstellung vieler Geräte, während die leistungsfähigsten Chips für Chinas digitale Ambitionen unerlässlich bleiben. Laut DeCloquement können die Verhandlungen zwischen den beiden Mächten auch darauf abzielen, bestimmte strategische Zugänge zu bewahren und Maßnahmen zu mildern, die die Spannungen verschärfen könnten.
In diesem Zusammenhang kann Diplomatie als Mechanismus zur Risikosteuerung dienen. Die Gespräche zwischen den Führungspersönlichkeiten sind nicht notwendigerweise eine allgemeine Vereinbarung über die KI-Regeln, können jedoch dazu beitragen, Kommunikationskanäle aufrechtzuerhalten und bestimmte Missverständnisse zu vermeiden. Das Ziel ist es, das Risiko zu begrenzen, dass eine digitale Aktion, eine Machtdemonstration oder eine technologische Eskalation zu einer größeren Krise führen.
Taiwan, Komponenten und Machtverhältnisse
Die Frage von Taiwan bleibt eng verbunden mit regionalen Gleichgewichten und technologischen Herausforderungen, insbesondere aufgrund der Rolle der Insel in den Produktionsketten der Halbleiter. Handelsentscheidungen oder Verträge können somit als politische Signale interpretiert werden. Verzögerungen oder Aussetzungen bestimmter Projekte können diplomatischen Druck ausüben und gleichzeitig Spielraum für Regierungen lassen, um Gespräche fortzusetzen.
Für Peking ebenso wie für Washington besteht die Priorität auch darin, die Ressourcen und Technologien zu schützen, die für die Entwicklung ihrer Industrien erforderlich sind. Diese Interdependenz beseitigt die Rivalität nicht: sie kann im Gegenteil ein Verhandlungsinstrument werden. Der Zugang zu Chips, Rohstoffen und hochmoderner Ausrüstung gehört zu den Hebeln, die auf die bilateralen Gespräche einwirken.
Politische Bedenken in Bezug auf Künstliche Intelligenz
In China sind die mit KI verbundenen Bedenken nicht nur technischer oder militärischer Natur. Franck DeCloquement hebt die politischen und ideologischen Risiken hervor, die von chinesischen Beamten wie Chen Yixin, dem Minister für Staatssicherheit, identifiziert wurden. Systeme, die in der Lage sind, Informationen zu verbreiten, Ereignisse zu analysieren oder mit Benutzern zu kommunizieren, können die Kontrolle über die Diskurse und Wissensquellen erschweren.
Dieses Phänomen betrifft insbesondere Regime, die den Zugang zu Informationen streng regeln. Die Exposition gegenüber vielfältigen Inhalten oder unterschiedlichen Interpretationen kann die zugänglichen Weltanschauungen der Bürger erweitern. Die Behörden könnten dann einen Intellektuellen Durchbruch fürchten, der die offiziellen Erzählungen oder etablierten Regierungsformen in Frage stellen könnte.
Das gleiche Problem besteht in unterschiedlicher Form auch jenseits autoritärer Regime. Offene Gesellschaften sind ebenfalls mit Manipulationskampagnen, der Verbreitung irreführender Inhalte und dem Versuch, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, konfrontiert. Die KI bedroht somit nicht nur die politische Kontrolle eines Staates: sie kann das kollektive Vertrauen, die Funktionsweise der Institutionen und die Qualität der verfügbaren Informationen beeinträchtigen.
Generative Systeme können Texte, Bilder oder Videos produzieren, die schwer von authentischen Inhalten zu unterscheiden sind. Diese Fähigkeit kann ausgenutzt werden, um falsche Beweise zu erstellen, Personen nachzuahmen oder den öffentlichen Raum mit widersprüchlichen Botschaften zu fluten. Das Risiko steigt, wenn die Inhalte so gestaltet sind, dass sie eine schnelle Reaktion hervorrufen, bevor ihre Herkunft überprüft werden kann.
Vielfältige Anwendungen zwischen Innovation und Missbrauch
Die Auswirkungen der KI beschränken sich nicht nur auf die Rivalitäten zwischen Staaten. Sie integriert sich schrittweise in sehr unterschiedliche Bereiche, von der Kunstschöpfung über den Gesundheitssektor bis hin zur Verteidigung. Diese Anwendungen zeigen das Ausmaß der Möglichkeiten, die diese Werkzeuge bieten, aber auch die Vielfalt der Rahmenbedingungen, die notwendig sind, um Missbrauch vorzubeugen.
Im medizinischen Bereich kann die KI beispielsweise dazu beitragen, Symptome zu analysieren oder bestimmte diagnostische Prozesse zu begleiten. Ein Artikel über ihre Anwendung in der Dermatologie in einer Apotheke in Roquefort-les-Pins beschreibt eine dieser konkreten Anwendungen: Künstliche Intelligenz im Dienst der Dermatologie. Solche Anwendungen werfen Fragen zur Genauigkeit, Vertraulichkeit und Verantwortung auf, insbesondere wenn die Empfehlungen die Behandlung einer Person beeinflussen.
In den Kulturindustrien wird die Technologie genutzt, um neue Formen von Kreativität und Kollaboration zu erkunden. Das Projekt, das um den Künstler Ridha Rhib präsentiert wird, basiert auf einem Treffen zwischen künstlerischem Ausdruck und digitalen Werkzeugen: eine künstlerische Erfahrung, die Kreativität und Künstliche Intelligenz verbindet. Auch das Kino interessiert sich für diese Möglichkeiten, sei es durch ein Projekt, das von Kubrick inspiriert und von Steven Spielberg auf die Leinwand gebracht wurde, oder durch collaborative Regieerfahrungen mit KI-Systemen, wie in diesem Artikel über ein filmisches Projekt im Zusammenhang mit Künstlicher Intelligenz und diese Präsentation von Oedipus, King of IA, in Zusammenarbeit mit einer KI gedreht.
Am anderen Ende des Spektrums können digitale Werkzeuge für kriminelle oder missbräuchliche Zwecke missbraucht werden. Ein Artikel berichtet über den Fall eines illegitimen Einsatz von militärischer Künstlicher Intelligenz für pädophile Zwecke. So ein Fall erinnert daran, dass die Verfügbarkeit eines Werkzeugs weder einen konformen Gebrauch noch eine effektive Kontrolle der Benutzer garantiert. Technische Sicherheitsvorkehrungen müssen von Regelungen, Kontrollen und Verantwortungsmechanismen begleitet werden.
Systeme verteidigen, ohne die Infrastrukturen weiter zu exponieren
Der Fortschritt der KI-Fähigkeiten belebt die Debatte über das Tempo der Forschung. Einige Akteure möchten die Entwicklung und Kommerzialisierung von Modellen beschleunigen, während andere zu einer besseren Bewertung ihrer Auswirkungen und der Kontrolle Schwierigkeiten aufrufen. Diese Spannung betrifft auch Unternehmen, die die Werkzeuge entwerfen: je mehr diese ohne ständige menschliche Intervention agieren können, desto notwendiger wird es, ihre Grenzen zu verstehen und ihr Verhalten zu überwachen.
Kritische Infrastrukturen sind besonders betroffen. Verwaltungen, Datenbanken, Rechenzentren und Versorgungsnetze sind all diese Punkte der Exposition. Eine Organisation kann ihre Verteidigungen stärken, bleibt jedoch verwundbar, wenn die Anzahl der verbundenen Systeme, Anbieter oder möglichen Zugangspunkte schneller wächst als ihre Fähigkeit, diese zu überwachen.
Frankreich muss, wie andere Länder, mit dieser rasanten Entwicklung umgehen. Laut DeCloquement versuchen die Staaten, Mittel zur Erkennung und zum Schutz zu entwickeln, aber die technologische Konkurrenz bringt kontinuierlichen Aufwand mit sich. Die Fähigkeiten von Angriff und Verteidigung entwickeln sich parallel, und die Zunahme von vernetzten Geräten erweitert die Angriffsfläche, die böswillige Akteure möglicherweise auszunutzen versuchen.
Der Schutz beruht daher nicht nur auf der Leistungsfähigkeit der Sicherheitswerkzeuge. Er hängt auch von der Governance der Systeme, der Kontrolle des Zugangs, der Schulung der Benutzer und der Fähigkeit ab, schnell zu reagieren, wenn ein Vorfall eintritt. In einem technologischen Wettlauf, in dem sich zivile, militärische und wirtschaftliche Anwendungen überschneiden, wird die digitale Sicherheit zu einer dauerhaften Komponente der Souveränität.
Eine Governance, die weiterhin mit der Eskalation konfrontiert ist
Im Zuge der Integration der KI in die Bereiche öffentliche Sicherheit, Verteidigung und Verwaltung können die Entscheidungen, die von automatisierten Systemen getroffen werden, Konsequenzen haben, die über ihren ursprünglichen Kontext hinausgehen. Ein Klassifikationsfehler, eine mehrdeutige Anweisung oder ein unerwartetes Verhalten kann zu Kettenreaktionen führen, wenn das System mit sensiblen Werkzeugen verbunden ist oder wenn seine Ergebnisse ohne ausreichende Überprüfung genutzt werden.
Wahlen sind einer der Bereiche, in denen diese Risiken besonders sichtbar sind. Künstliche Inhalte können versuchen, Wähler zu täuschen, Kandidaten zu diskreditieren oder Misstrauen gegenüber dem Wahlprozess zu schüren. Dieselben Technologien können ebenfalls Überwachung, Analyse großer Informationsmengen oder die Automatisierung von Verwaltungsentscheidungen unterstützen. Ihre Auswirkungen hängen daher von den Anwendungen, Kontrollen und Gegengewichten ab, die sie umgeben.
Für rivalisierende Mächte besteht die Schwierigkeit darin, Innovation mit der Krisenprävention in Einklang zu bringen. Werkzeuge, die dazu konzipiert sind, eine Bedrohung zu erkennen oder eine Operation zu beschleunigen, könnten als offensive Vorbereitungen interpretiert werden. Wenn die Kommunikation zwischen Staaten unzureichend ist, können die Autonomie der Systeme und die Geschwindigkeit ihrer Aktionen die verfügbare Zeit zur Überprüfung einer Situation und zur Vermeidung einer Eskalation reduzieren.
Die Suche nach Dialogmechanismen zwischen Washington und Peking steht im Mittelpunkt dieser Sorge. Es geht darum, das Risiko falscher Interpretationen zu minimieren, bestimmte Verhaltensweisen zu klären und den Austausch aufrechtzuerhalten, wenn die Spannungen zunehmen. Aber der Wettbewerb um Halbleiter, seltene Erden, KI-Fähigkeiten und militärische Anwendungen strukturiert weiterhin die Beziehungen zwischen den beiden Mächten, während die Abhängigkeit der Gesellschaften von ihren digitalen Infrastrukturen die nationalen Systeme immer exponierter macht.
