En el tercer trimestre de 2026, Robinhood Chain habría generado aproximadamente 51 millones de dólares en ingresos de red, frente a cerca de 41 millones de Ethereum, mientras que la blockchain de Robinhood acababa de iniciar sus operaciones públicas. Los datos publicados por ARK Invest ponen de manifiesto un desplazamiento de la actividad hacia nuevas redes, sin cuestionar por ello la posición todavía dominante de Ethereum en varios segmentos.
El contraste es notable: Robinhood Chain superó a Ethereum en ingresos de red durante su primer trimestre de explotación, pese a haber estado activa durante mucho menos tiempo que la blockchain histórica. Según el informe trimestral sobre finanzas descentralizadas de ARK Invest, los ingresos atribuidos a la nueva cadena ascendieron a aproximadamente 51 millones de dólares. Ethereum registró cerca de 41 millones.
Robinhood abrió la mainnet pública de su blockchain el 1 de julio de 2026, tras lanzar una testnet en febrero. Por tanto, su primer trimestre de explotación corresponde a una fase inicial especialmente activa. Las cifras publicadas corresponden al tercer trimestre y ponen de relieve la rapidez con la que la red atrajo intercambios y usuarios.
Sin embargo, la comparación no significa que ambas redes tengan la misma antigüedad, el mismo nivel de madurez o los mismos usos. Principalmente, muestra que los ingresos y los volúmenes pueden concentrarse rápidamente en una nueva plataforma cuando esta atrae una actividad importante. La evolución del trading de criptomonedas en Robinhood se enmarca en un contexto más amplio, tal como también describe este artículo sobre la recuperación de sus operaciones con activos digitales: el trading de criptomonedas repunta en Robinhood.
Los ingresos de red aumentan durante el trimestre, pero siguen por debajo de los de hace un año
El descenso de Ethereum forma parte de una tendencia más amplia. Según los datos de ARK Invest, los ingresos acumulados de las redes analizadas aumentaron aproximadamente un 24 % con respecto al segundo trimestre, hasta alcanzar cerca de 349 millones de dólares. Se trata del primer aumento trimestral observado tras cinco trimestres de retroceso.
Aun así, esta recuperación debe ponerse en perspectiva: el total sigue siendo aproximadamente un 47 % inferior al registrado un año antes. ARK atribuye en parte la mejora del trimestre a la reactivación de la actividad en Solana y a la llegada de Robinhood Chain. Por tanto, el crecimiento agregado no se distribuyó de manera uniforme entre las redes.
Por su parte, los ingresos de red de Ethereum disminuyeron aproximadamente un 35 % con respecto al trimestre anterior. Esta contracción se produce en un momento en que nuevos actores ganan visibilidad y los usuarios pueden distribuir sus operaciones entre varias plataformas. Los ingresos de una red dependen, entre otros factores, de la actividad que se desarrolla en ella y de las comisiones asociadas a las transacciones; por sí solos, no reflejan todo su valor económico ni su influencia.
Robinhood Chain atrae volúmenes de intercambio descentralizado
Durante su trimestre de lanzamiento, Robinhood Chain procesó aproximadamente 65.000 millones de dólares en volumen en plataformas de intercambio descentralizadas, según los datos recogidos por ARK. Este nivel la situó en el cuarto puesto entre las redes analizadas para este tipo de actividad. Se trata de un resultado considerable para una blockchain cuya mainnet pública se había abierto apenas unas semanas antes del inicio del trimestre.
Una parte importante de las operaciones correspondió a acciones tokenizadas. Estas representaron aproximadamente 13.700 millones de dólares en volumen en la red. Solo BNB Chain registró una cifra superior en esta categoría, con cerca de 16.500 millones de dólares. Estas cifras ponen de relieve la importancia de los activos financieros representados en la cadena para el desarrollo de Robinhood Chain.
El éxito inicial en términos de volumen no garantiza necesariamente que la red mantenga esta posición. Las plataformas recientes pueden beneficiarse de un gran interés en su lanzamiento, mientras que los usos y los ingresos evolucionan después en función de la fidelidad de los usuarios, la oferta disponible y los costes de transacción. Las cuestiones de seguridad y dependencia de contratos de terceros también siguen siendo fundamentales para las aplicaciones descentralizadas, como ilustra el caso de Squid tras el hackeo de un contrato externo: un incidente que provocó pérdidas importantes.
Ethereum sigue siendo fundamental para el funcionamiento de la nueva cadena
Robinhood Chain liquida sus transacciones en Ethereum y utiliza ETH como token de gas, es decir, como activo para pagar las comisiones de ejecución. Por tanto, la relación entre ambas redes no es tanto de separación completa como de una nueva plataforma construida en torno al ecosistema Ethereum.
Esta arquitectura implica que Ethereum puede seguir percibiendo parte de las comisiones vinculadas a la actividad de Robinhood Chain. Sin embargo, la cantidad de ingresos atribuida directamente a cada red depende del método de cálculo utilizado y del lugar donde se generan o contabilizan las comisiones. Por tanto, el crecimiento de Robinhood Chain no significa que la actividad de la nueva cadena escape por completo a Ethereum.
El desarrollo de redes compatibles con Ethereum forma parte de una tendencia más amplia, cuyo objetivo es ofrecer entornos especializados y, al mismo tiempo, mantener la interoperabilidad con las herramientas y aplicaciones existentes. Por ejemplo, Megalabs recaudó fondos para desarrollar una blockchain en tiempo real compatible con Ethereum, como cuenta este artículo sobre su proyecto de red compatible.
El retroceso de Ethereum también se refleja en los intercambios y la tokenización
Los ingresos no son el único indicador que cayó para Ethereum en el tercer trimestre. El volumen de sus intercambios descentralizados disminuyó aproximadamente un 27 %. Base también registró un retroceso, estimado en cerca del 17 %. ARK observa que los volúmenes se desplazaron hacia plataformas más recientes, entre ellas Robinhood Chain.
Ethereum también perdió parte de su cuota en el valor de los activos del mundo real tokenizados en blockchains públicas. Su participación pasó de aproximadamente el 50 % a finales de junio a cerca del 44 % en el trimestre siguiente. A pesar de este descenso, la red conservaba el primer puesto, con aproximadamente 16.700 millones de dólares en activos reales tokenizados.
Esta evolución refleja una competencia cada vez mayor por atraer activos financieros representados en forma de tokens. La distribución puede variar según las redes, las infraestructuras de custodia y las aplicaciones que elijan los emisores. También alimenta los debates sobre la gobernanza y el rumbo de Ethereum, en particular tras las críticas formuladas por el creador de Cardano sobre su estructura de toma de decisiones: las dudas sobre la gobernanza de Ethereum.
Los resultados de Robinhood estarán bajo la lupa de los inversores
Para los accionistas de Robinhood, las cifras de la red deberán analizarse junto con los resultados financieros de la empresa. La compañía publicará sus resultados del tercer trimestre el 27 de octubre de 2026. Esta comunicación abarcará el primer trimestre completo de operaciones públicas de Robinhood Chain y podrá aportar detalles sobre cómo se refleja la actividad de la red en las cuentas de la empresa.
En su informe del segundo trimestre presentado ante la Securities and Exchange Commission, Robinhood había vinculado la posible rentabilidad de su blockchain a su nivel de uso. Por tanto, los volúmenes de intercambio y los ingresos de red son indicadores importantes, pero no bastan para determinar la rentabilidad global. También deben tenerse en cuenta los costes de desarrollo, explotación y seguridad de la red.
El análisis de estos resultados también deberá distinguir la actividad de la blockchain de las demás fuentes de ingresos de Robinhood. En el sector de los activos digitales, un aumento del volumen no se traduce automáticamente en un incremento equivalente de los beneficios. Las fluctuaciones del mercado, las comisiones, los costes de infraestructura y las expectativas de los usuarios también influyen en el rendimiento. Además, los incidentes técnicos pueden afectar a la confianza y a los costes que afrontan los actores del sector, como demuestra el caso de un inversor que perdió 100.000 dólares debido a un fallo inesperado: un problema técnico con importantes consecuencias financieras.
