Peking hat erklärt, die Entscheidung Washingtons zur Verwendung des Begriffs „Superintelligenz“ oder „SI“ in seinen offiziellen Kommunikationen anstelle des Begriffs „künstliche Intelligenz“ zur Kenntnis zu nehmen. China sagt, dass es diese Wortwahl respektiert, ohne zu bestätigen, dass Xi Jinping sie bei seinem Treffen mit Donald Trump genehmigt hätte. Die beiden Länder haben auch die Schaffung eines Kommunikationskanals angekündigt, der sich mit Vorfällen im Zusammenhang mit KI beschäftigt.
Die chinesische Erklärung erfolgte am Samstag, dem 26. September, nachdem der amerikanische Präsident Donald Trump eine Änderung der Terminologie für die Regierungskommunikation der Vereinigten Staaten angekündigt hatte. Der Begriff „künstliche Intelligenz“ sollte gemäß dieser Ankündigung dem „SUPERINTELLIGENZ“ weichen, abgekürzt „SI“.
Das chinesische Außenministerium erklärte, dass Peking die amerikanische Position berücksichtige und die von Washington gewählte Formulierung respektiere. Diese maßvolle Antwort stellt weder ein ausdrückliches Bekenntnis zum neuen Begriff dar noch eine Anfechtung der Entscheidung. Sie zeigt vor allem, dass China die terminologische Entscheidung seines Gegenübers anerkennt, während es die Diskussion darüber offen lässt, wie diese Technologien benannt und reguliert werden sollten.
Der Sprecher des Ministeriums betonte auch, dass sich die mit KI verbundenen Technologien weiterhin weiterentwickeln. Seiner Meinung nach können die verschiedenen Parteien diese Fortschritte berücksichtigen, um ihre Austauschbeziehungen zu stärken, ihre Diskussionen zu vertiefen und nach Übereinstimmungspunkten zu suchen. Diese Formulierung platziert die Frage der Wortwahl in einen breiteren Kontext des technologischen Dialogs zwischen den beiden Mächten.
Eine Bezeichnung, die von Donald Trump hervorgehoben wird
Die amerikanische Erzählung des Treffens mit Xi Jinping
Donald Trump hatte diese Änderung nach seinen Gesprächen mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping erwähnt, die in der Woche in Washington stattfanden. Auf seiner Social-Media-Plattform sagte er, sein Amtskollege habe das Ersetzen des Begriffs „künstliche Intelligenz“ durch einen Namen, den er als gerechter und wichtiger erachtete, offenbar zu schätzen gewusst.
Peking hat diese Auslegung nicht ausdrücklich bestätigt. Die offizielle chinesische Antwort bezieht sich auf die Wahl der amerikanischen Terminologie, validiert jedoch nicht die Erzählung, dass Xi Jinping den Ausdruck „Superintelligenz“ persönlich gebilligt habe. Diese Unterscheidung lässt einen Abstand bestehen zwischen Donald Trumps Kommentar zur Reaktion seines Amtskollegen und der Position, die von den chinesischen Behörden öffentlich formuliert wurde.
Eine Änderung in den offiziellen Kommunikationen
Die amerikanische Ankündigung betrifft die Art und Weise, wie die Regierung der Vereinigten Staaten beabsichtigt, diese Technologie in ihren Kommunikationen zu benennen. Sie betrifft also zunächst eine Entscheidung über politische und institutionelle Wortwahl. Der Austausch eines Begriffs durch einen anderen verändert allein nicht die technischen Fähigkeiten der bestehenden Systeme, deren Entwicklungsstand oder deren Autonomiegrad.
Die Wahl des Begriffs „Superintelligenz“ gibt jedoch dem Debatten eine andere Tonalität. Während „künstliche Intelligenz“ als allgemeiner Begriff für eine breite Familie von Systemen und Methoden dient, evoziert „Superintelligenz“ eine Form von Fähigkeiten, die erheblich über den menschlichen Fähigkeiten liegen. Die Bezeichnung kann somit beeinflussen, wie die Öffentlichkeit die Herausforderungen versteht, auch wenn sie keine präzise technische Definition aller Werkzeuge darstellt, die unter dem Begriff KI zusammengefasst werden.
Die Unterscheidung zwischen künstlicher Intelligenz und Superintelligenz
Ein technischer Begriff mit engerem Umfang
In der Forschung bezieht sich Superintelligenz in der Regel nicht auf alle Technologien der künstlichen Intelligenz. Der Begriff bezieht sich eher auf die Hypothese eines Systems, dessen kognitive Fähigkeiten die eines großen Teils der Menschen oder sogar die der weitreichenden menschlichen Organisationen in verschiedenen Bereichen übertreffen würden.
Dieses Konzept muss von der allgemeinen künstlichen Intelligenz, die oft mit dem Akronym AGI bezeichnet wird, unterschieden werden. Letztere wird im Allgemeinen als eine künstliche Intelligenz beschrieben, die in der Lage ist, eine breite Palette von Aufgaben auf einem Niveau zu erfüllen, das dem eines Menschen gleich oder überlegen ist. Die Definitionen variieren je nach Forschern und Organisationen, aber AGI und Superintelligenz sind keine Synonyme: Letztere beschreibt ein Maß an Fähigkeiten, das weit über das menschliche Niveau hinausgeht.
Die heutigen verfügbaren Systeme werden aufgrund ihrer Bezeichnung oder ihres Fortschritts nicht als erreicht, was üblicherweise mit Superintelligenz assoziiert wird. Die Entscheidung Washingtons stellt daher eine Änderung der offiziellen Sprache dar, und nicht die Anerkennung, dass die heutigen Technologien diese hypothetische Schwelle überschritten hätten.
Worte, die die öffentliche Debatte leiten
Die von den politischen Verantwortlichen verwendeten Begriffe können die Erwartungen und Ängste rund um Innovationen beeinflussen. Über „Superintelligenz“ zu sprechen, hebt potenziell außergewöhnliche Fähigkeiten und Szenarien der Überlegenheit menschlicher Kompetenzen hervor. Im Gegensatz dazu umfasst der Begriff „künstliche Intelligenz“ sowohl spezialisierte Werkzeuge als auch generative Systeme oder Entscheidungshilfen.
Dieser Unterschied in der Reichweite ist wichtig, wenn die Verantwortlichen über die Risiken sprechen. Donald Trump hat mehrfach die Vorstellung relativiert, dass künstliche Intelligenz eine Bedrohung für die Menschheit darstellen könnte. Xi Jinping hat einen vorsichtigeren Ton angeschlagen und auf die Notwendigkeit hingewiesen, die Technologie unter menschlicher Kontrolle zu halten. Die Wahl der Worte spiegelt somit unterschiedliche politische Ansätze wider, auch wenn beide Führungspersönlichkeiten an Gesprächen über die Herausforderungen der KI teilgenommen haben.
Ein Kommunikationskanal für Vorfälle im Zusammenhang mit KI
Am Ende des Gipfeltreffens haben China und die Vereinigten Staaten die Schaffung eines Kommunikationskanals angekündigt, der sich mit Vorfällen im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz befasst. Diese Initiative zielt darauf ab, Mittel bereitzustellen, um Informationen auszutauschen, wenn Ereignisse eintreten, die Bedenken hervorrufen oder zwischen den beiden Ländern eine Klärung erfordern könnten.
Die Existenz eines solchen Kanals bedeutet nicht, dass Peking und Washington die gleiche Risikoanalyse teilen oder dass sie sich über gemeinsame Regeln für alle Technologien verständigt haben. Sie zeigt jedoch, dass beide Regierungen die Bedeutung eines Dialogs über Vorfälle im Zusammenhang mit KI anerkennen, in einem Kontext, in dem sich die Systeme schnell entwickeln und deren Nutzung über nationale Grenzenhinaus Auswirkungen haben kann.
Die Handhabung dieser Fragen wirft praktische Herausforderungen auf: zu bestimmen, was einen Vorfall ausmacht, Informationen schnell genug auszutauschen und die Kontinuität der Kommunikation zu wahren, wenn die politischen Beziehungen angespannt sind. Die verfügbaren Ankündigungen geben keine Einzelheiten darüber, wie das System im Detail funktionieren wird oder welche Verfahren verwendet werden könnten. Der Kanal stellt daher in diesem Stadium einen angekündigten Rahmen für den Austausch dar, anstatt eine vollständige Vereinbarung über die Governance von KI.
Ein technologischer Wettstreit, der auch durch Sprache geführt wird
Die Terminologie begleitet die breiteren Diskussionen über Wettbewerbsfähigkeit, Sicherheit und Kontrolle über fortschrittliche Technologien. Die Vereinigten Staaten und China versuchen beide, Einfluss auf die Entwicklung der künstlichen Intelligenz zu nehmen, während ihre Führungspersönlichkeiten auch auf die Fragen ihrer Öffentlichkeit zu den wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen reagieren müssen.
Die amerikanische Wahl, von „Superintelligenz“ zu sprechen, kann als Versuch gedeutet werden, das Thema aus einem ambitionierteren Blickwinkel zu präsentieren als das einer einfach automatisierten Technologie. Aber diese Formulierung entspricht nicht notwendigerweise der gängigen wissenschaftlichen Verwendung des Begriffs und kann die Unterscheidung zwischen den aktuellen Systemen und einer möglichen Intelligenz, die die menschlichen Fähigkeiten übersteigt, verwischen. Die chinesische Antwort, die sich auf den Respekt vor der amerikanischen Formulierung konzentriert, vermeidet es, diese Frage öffentlich zu klären.
Die Debatten über KI behandeln auch die Konzentration von technologischem Macht, die Versprechen von Innovation und die Bedingungen ihrer Regulierung. Diese Spannungen werden insbesondere in einer Analyse behandelt, die dem Paradoxon von Sam Altman zwischen technologischen Ambitionen und politischem Diskurs gewidmet ist, das die Vielfalt der Positionen veranschaulicht, die rund um die Entwicklung der künstlichen Intelligenz geäußert werden.
Unterschiedliche Positionen zur Kontrolle der Technologie
Die Äußerungen der beiden Präsidenten zeigen einen unterschiedlichen Ton. Donald Trump hat wiederholt die Ängste vor einer Bedrohung der Menschheit durch KI relativiert, während Xi Jinping auf die Notwendigkeit hinwies, die Kontrolle durch Menschen aufrechtzuerhalten. Diese Positionen beschreiben nicht allein die Gesamtheit der Politiken der beiden Länder, aber sie zeigen, dass ihre Führungspersönlichkeiten unterschiedliche Prioritäten in der öffentlichen Debatte betonen.
Die Frage der Kontrolle umfasst mehrere Dimensionen: die Aufsicht über Systeme, die Verantwortlichkeiten im Falle von Schäden, die Sicherheit der Infrastrukturen und die Grenzen, die für die sensibelsten Anwendungen auferlegt werden sollten. Sie hängt auch von der Fähigkeit der Regierungen ab, über Vorfälle zu dialogisieren und zu verhindern, dass technische oder politische Missverständnisse sich verschärfen.
In diesem Kontext stellt der Austausch von Erklärungen zur „Superintelligenz“ nur einen Aspekt einer breiteren Beziehung dar. Der von Washington gewählte Begriff erregt Aufmerksamkeit, aber die Diskussionen über Kommunikationsmechanismen und die Aufrechterhaltung menschlicher Kontrolle zeigen, dass die konkreten Herausforderungen weit über die Frage hinausgehen, wie die Technologie benannt wird.
