Pekín indicó haber tomado nota de la decisión de Washington de emplear la expresión «superinteligencia», o «SI», en sus comunicaciones oficiales en lugar del término «inteligencia artificial». China dice respetar esta elección de vocabulario, sin confirmar que Xi Jinping lo hubiera aprobado en su encuentro con Donald Trump. Ambos países también anunciaron la creación de un canal de comunicación dedicado a los incidentes relacionados con la IA.
La declaración china tuvo lugar el sábado 26 de septiembre, después de que el presidente estadounidense Donald Trump anunciara un cambio de terminología para las comunicaciones gubernamentales de los Estados Unidos. El término «inteligencia artificial» debía, según este anuncio, ceder su lugar a «SUPERINTELIGENCIA», abreviado como «SI».
El Ministerio chino de Relaciones Exteriores declaró que Pekín tiene en cuenta la posición estadounidense y respeta la formulación elegida por Washington. Esta respuesta medida no constituye ni una adhesión explícita al nuevo término ni un cuestionamiento de la decisión. Indica, sobre todo, que China reconoce la elección terminológica de su interlocutor, mientras deja abierta la discusión sobre la manera de nombrar y enmarcar estas tecnologías.
El portavoz del ministerio también subrayó que las tecnologías relacionadas con la IA siguen evolucionando. Según él, las diferentes partes pueden considerar estos avances para fortalecer sus intercambios, profundizar sus discusiones y buscar puntos de acuerdo. Esta formulación sitúa la cuestión del vocabulario en un marco más amplio de diálogo tecnológico entre las dos potencias.
Una denominación destacada por Donald Trump
El relato estadounidense del encuentro con Xi Jinping
Donald Trump había mencionado este cambio tras sus conversaciones con el presidente chino Xi Jinping, organizadas en Washington durante la semana. En su plataforma de medios sociales, afirmó que su homólogo había parecido apreciar el reemplazo de la expresión «inteligencia artificial» por un nombre que consideraba más justo e importante.
Pekín no ha confirmado explícitamente esta interpretación. La respuesta oficial china se refiere a la elección de la terminología estadounidense, pero no valida el relato según el cual Xi Jinping hubiera aprobado personalmente la expresión «superinteligencia». Esta distinción deja subsistir una discrepancia entre el comentario de Donald Trump sobre la reacción de su homólogo y la posición formulada públicamente por las autoridades chinas.
Un cambio en las comunicaciones oficiales
El anuncio estadounidense se refiere a la manera en que el gobierno de los Estados Unidos pretende designar esta tecnología en sus comunicaciones. Así, se trata primero de una decisión de vocabulario político e institucional. El reemplazo de un término por otro no modifica, por sí solo, las capacidades técnicas de los sistemas existentes, su nivel de desarrollo o su grado de autonomía.
La elección de la expresión «superinteligencia» proporciona, sin embargo, una tonalidad diferente al debate. Mientras que «inteligencia artificial» sirve como término general para una vasta familia de sistemas y métodos, «superinteligencia» evoca una forma de capacidad muy superior a las aptitudes humanas. La denominación puede así influir en la manera en que el público comprende los desafíos, incluso si no constituye una definición técnica precisa de todas las herramientas agrupadas bajo el nombre de IA.
La distinción entre inteligencia artificial y superinteligencia
Un término técnico más restringido
En la investigación, la superinteligencia generalmente no designa la totalidad de las tecnologías de inteligencia artificial. El término se refiere más bien a la hipótesis de un sistema cuyas capacidades cognitivas superarían las de un gran número de seres humanos, e incluso las de vastas organizaciones humanas en distintos ámbitos.
Esta noción debe distinguirse de la inteligencia artificial general, a menudo designada por las siglas AGI. Esta última se describe generalmente como una inteligencia artificial capaz de realizar una amplia gama de tareas a un nivel igual o superior al de un humano. Las definiciones varían según los investigadores y las organizaciones, pero la AGI y la superinteligencia no son sinónimos: la segunda evoca un nivel de capacidades que supera ampliamente el nivel humano.
Los sistemas disponibles hoy no son, debido a su denominación o su progreso, considerados como haber alcanzado el nivel habitualmente asociado a la superinteligencia. Por lo tanto, la decisión de Washington refleja un cambio en el lenguaje oficial, y no el reconocimiento de que las tecnologías actuales hayan superado este umbral hipotético.
Palabras que orientan el debate público
Los términos empleados por los responsables políticos pueden influir en las expectativas y preocupaciones en torno a la innovación. Hablar de «superinteligencia» enfatiza capacidades potencialmente extraordinarias y escenarios de superación de las competencias humanas. En contraste, la expresión «inteligencia artificial» abarca tanto herramientas especializadas como sistemas generativos o dispositivos de ayuda a la decisión.
Esta diferencia de alcance es importante cuando los responsables mencionan los riesgos. Donald Trump ha minimizado varias veces la idea de que la inteligencia artificial pueda representar una amenaza para la humanidad. Xi Jinping ha adoptado un tono más cauteloso, insistiendo en la necesidad de mantener la tecnología bajo control humano. La elección de las palabras se inscribe, por lo tanto, en enfoques políticos distintos, incluso si ambos líderes han participado en intercambios sobre los problemas de la IA.
Un canal de comunicación dedicado a los incidentes relacionados con la IA
Al final de la cumbre, China y los Estados Unidos anunciaron la creación de un canal de comunicación que aborda los incidentes asociados con la inteligencia artificial. Esta iniciativa tiene como objetivo ofrecer un medio para intercambiar información cuando ocurran eventos que puedan plantear preocupaciones o requerir aclaraciones entre ambos países.
La existencia de un canal así no significa que Pekín y Washington compartan el mismo análisis de los riesgos, ni que hayan acordado reglas comunes aplicables a todas las tecnologías. Sin embargo, indica que ambos gobiernos reconocen la importancia de mantener un diálogo sobre los incidentes relacionados con la IA, en un contexto donde los sistemas se desarrollan rápidamente y su uso puede tener consecuencias más allá de las fronteras nacionales.
La gestión de estas cuestiones plantea desafíos prácticos: determinar qué constituye un incidente, intercambiar información con suficiente rapidez y preservar la continuidad de la comunicación cuando las relaciones políticas son tensas. Los anuncios disponibles no precisan el funcionamiento detallado del dispositivo ni los procedimientos que podrían utilizarse. El canal, por lo tanto, constituye, en esta etapa, un marco anunciado para los intercambios más que un acuerdo completo sobre la gobernanza de la IA.
Una rivalidad tecnológica que también se expresa a través del lenguaje
La terminología acompaña las discusiones más amplias sobre la competitividad, la seguridad y el control de las tecnologías avanzadas. Los Estados Unidos y China buscan ambos influir en la evolución de la inteligencia artificial, mientras que sus líderes también deben responder a las inquietudes de sus opiniones públicas sobre sus efectos económicos y sociales.
La elección de los Estados Unidos de hablar de «superinteligencia» puede ser interpretada como una forma de presentar el reto desde una perspectiva más ambiciosa que la de una tecnología simplemente automatizada. Pero esta formulación no corresponde necesariamente al uso científico habitual del término y puede confundir la distinción entre los sistemas actuales y una posible inteligencia que supere las capacidades humanas. La respuesta china, al centrarse en el respeto a la formulación estadounidense, evita pronunciarse públicamente sobre esta cuestión.
Los debates sobre la IA también se centran en la concentración del poder tecnológico, las promesas de innovación y las condiciones de su regulación. Estas tensiones se abordan, en particular, en un análisis dedicado al paradoja de Sam Altman entre ambiciones tecnológicas y discurso político, que ilustra la diversidad de posiciones expresadas en torno al desarrollo de la inteligencia artificial.
Diferentes posturas sobre el control de la tecnología
Los comentarios atribuidos a los dos presidentes revelan una diferencia de tono. Donald Trump ha relativizado en varias ocasiones los temores de que la IA represente una amenaza para la humanidad, mientras que Xi Jinping ha hecho hincapié en la necesidad de mantener un control humano. Estas posiciones no permiten, por sí solas, describir la totalidad de las políticas de ambos países, pero muestran que sus líderes destacan prioridades diferentes en el debate público.
La cuestión del control abarca varias dimensiones: la supervisión de los sistemas, las responsabilidades en caso de daños, la seguridad de las infraestructuras y los límites a imponer a los usos más sensibles. También depende de la capacidad de los gobiernos para dialogar sobre incidentes y evitar que malentendidos técnicos o políticos empeoren.
En este contexto, el intercambio de declaraciones sobre la “superinteligencia” no constituye más que un aspecto de una relación más amplia. El término elegido por Washington llama la atención, pero las discusiones sobre los mecanismos de comunicación y sobre el mantenimiento de un control humano indican que los desafíos concretos superan con creces la cuestión del nombre dado a la tecnología.
