Une étude récente menée par l’ONG américaine Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA) soulève des inquiétudes quant à l’efficacité des annotations contextuelles sur le réseau social X, anciennement connu sous le nom de Twitter. Présentées comme une alternative à la vérification des faits, ces notes, proposées par les utilisateurs, semblent souvent inefficaces pour lutter contre la désinformation sur internet. Selon les résultats de l’enquête, plus de 90 % de ces notes ne parviennent jamais à être publiées, suscitant ainsi de nouvelles critiques à l’égard des réseaux sociaux qui se désengagent de la modération et de la vérification des contenus.
Les résultats de l’étude : un constat inquiétant
Entre janvier 2021 et mars 2025, le DDIA a examiné près de 1,76 million de notes soumises par les utilisateurs de X. L’enquête révèle que, malgré un système de vote supposé efficace, la majorité de ces contributions ne rencontrent pas le succès suffisant pour être visibles par le grand public. En 2023, seulement 9,5 % des notes en anglais ont été publiées, cette proportion chutant à 4,9 % début 2025. En revanche, pour les notes en espagnol, le pourcentage a légèrement augmenté, de 3,6 % en 2023 à 7,1 % en 2025.
Les raisons derrière cette inefficacité
Un facteur majeur qui contribue à cette inefficacité est le manque de consensus parmi les utilisateurs lors de la phase de vote. De nombreuses notes restent en effet non soumises au vote, tandis que d’autres ne réussissent pas à atteindre le seuil nécessaire de soutien pour être publiées. Cette dynamique a donné lieu à un véritable « goulot d’étranglement » dans la visibilité des annotations en anglais, laissant de nombreuses contributions perdues dans les limbes, invisibles et non évaluées par d’autres.
L’impact des bots sur le système de notation
Surprenant, l’étude a également révélé que le principal contributeur de notes en anglais n’est pas un utilisateur humain, mais un bot conçu pour signaler les arnaques liées aux crypto-monnaies. Ce bot a soumis plus de 43 000 notes, dont seulement 3,1 % ont été publiées. Cela soulève la question de la qualité des notes qui atteignent le public et la capacité réelle du système à filtrer les contributions pertinentes des moins intéressantes.
Les enjeux de la modération sur les réseaux sociaux
Le sujet de la modération des contenus est plus crucial que jamais, surtout à la lumière des récents changements opérés par certaines plateformes, telles que Meta. En effet, la décision de Meta d’abandonner son programme de vérification des contenus par des journalistes a été qualifiée de « censure » par son dirigeant Mark Zuckerberg. Cette évolution a, sans surprise, entraîné une augmentation préoccupante du volume de contenus nocifs et haineux sur ses différentes plateformes.
Vers une régulation accrue ?
Face à cette situation, l’Union européenne, avec son texte sur le Digital Services Act (DSA), pourrait se retrouver bientôt dans l’obligation de se prononcer sur les obligations des réseaux sociaux en matière de lutte contre la désinformation et les contenus illégaux. Alors que les discussions sur ces enjeux prennent de l’ampleur, la nécessité d’un cadre régulatoire clair et efficace devient de plus en plus évidente.
Pour plus de détails sur le sujet, il serait intéressant de consulter des articles comme celui-ci sur le départ de l’Université Paris-Saclay du réseau social X. De même, des initiatives visant à lancer des réseaux sociaux novateurs, comme celui dédié à la communauté africaine, sont à suivre.
À l’heure où la question de la modération des contenus reste au cœur des débats, il est essentiel de rester vigilant et d’analyser les implications futures du retrait progressif de la vérification par les réseaux sociaux. Les conséquences sont d’autant plus marquantes que la désinformation continue de proliférer sur ces plateformes.
