Nella sua opera Déliés, la politologa Chloé Morin esamina il modo in cui le trasformazioni sociali e tecnologiche indeboliscono i legami tra gli individui. mette in guardia su un fenomeno che supera il semplice senso di isolamento: la solitudine può pesare sulla salute mentale, ridurre la tolleranza verso opinioni divergenti e contribuire, tra altri fattori, all’evoluzione del voto. Ai suoi occhi, la rapidità dei cambiamenti digitali, in particolare con l’intelligenza artificiale, rende ugualmente urgente la riflessione sulla regolamentazione e sulle politiche pubbliche.
Una solitudine che non si riduce all’assenza di contatti
La solitudine contemporanea non si manifesta sempre attraverso un’assenza totale di relazioni. Molte persone scambiano con il loro entourage e rimangono in contatto con altri, ma questi legami possono essere più distanti, meno regolari o meno nutriti rispetto a prima. Il sentimento di isolamento nasce quindi da un disallineamento: gli individui talvolta hanno l’impressione che la società attuale non corrisponda più a quella in cui sono cresciuti.
Questa distinzione è importante. Essere circondati non significa necessariamente sentirsi compresi, sostenuti o integrati in una comunità. Le interazioni possono moltiplicarsi pur perdendo profondità, mentre le occasioni di condividere esperienze comuni si fanno sempre più rare. Per Chloé Morin, questa trasformazione fa della solitudine una questione collettiva, e non solo una difficoltà personale.
In Déliés, la politologa ripercorre le evoluzioni che hanno contribuito a indebolire le relazioni: cambiamenti nei modi di vivere, progressione degli usi digitali e comparsa di nuovi intermediari tecnologici. I social network, i giochi online, le app di incontri e i compagni basati sull’intelligenza artificiale modificano i modi di stringere relazioni, di mantenerle e di percepire la presenza degli altri.
Scambi digitali più numerosi, ma non sempre più solidi
Gli strumenti digitali hanno reso le comunicazioni immediate e accessibili. Permettono di mantenere un legame nonostante la distanza, di unirsi a comunità e di trovare interlocutori con interessi simili. Ma la quantità di interazioni non garantisce la loro qualità. I messaggi brevi, le reazioni rapide e gli scambi a distanza possono trascurare la disponibilità, l’ascolto e la fiducia che si costruiscono spesso nel tempo.
Le piattaforme organizzano anche una parte crescente dell’attenzione. I contenuti vengono selezionati e presentati secondo sistemi di raccomandazione che potrebbero privilegiare ciò che cattura l’utente. Questa logica può rinchiudere ciascuno in abitudini mediatiche e cerchi di punti di vista familiari. Il confronto con opinioni diverse diventa quindi più raro o più brutale, invece di essere inserito in un dialogo progressivo.
Chloé Morin sottolinea che la difficoltà di tollerare la contraddizione aumenta in società dove gli scambi avvengono spesso in spazi digitali rapidi e polarizzati. Un’opinione contraria può essere vissuta come un attacco personale piuttosto che come un invito alla discussione. Questa evoluzione nutre le tensioni e complica la ricerca di compromessi, che rimane fondamentale per la vita democratica.
I social network e gli effetti sulla salute mentale
Gli effetti dei social network sono stati misurati dopo la loro rapida installazione negli usi quotidiani. La politologa ricorda che le questioni riguardano sia la salute mentale, in particolare quella dei giovani, sia le conseguenze democratiche di queste piattaforme. I ricercatori hanno gradualmente studiato i loro legami con l’ansia, l’immagine di sé, l’attenzione e la qualità delle relazioni, mentre le pratiche digitali continuavano a evolversi.
Questa cronologia alimenta un’inquietudine più ampia: le innovazioni vengono spesso adottate prima che i loro effetti a lungo termine siano chiaramente stabiliti. Gli strumenti si diffondono tra milioni di persone, poi le istituzioni, le famiglie e la ricerca cercano di comprenderne le conseguenze. Per Morin, il rischio è che la regolamentazione arrivi dopo che si sono instaurate abitudini durature, soprattutto quando gli utenti sono giovani.
La questione non consiste nel negare i possibili benefici delle tecnologie. I social possono facilitare l’aiuto reciproco, l’accesso all’informazione e la mobilitazione dei cittadini. Ma i loro usi non sono neutri: la concezione delle piattaforme, i modelli economici e i meccanismi di raccomandazione influenzano i contenuti visti e le interazioni favorite. Il dibattito riguarda quindi anche le regole imposte alle aziende e sulla protezione dei pubblici più vulnerabili.
L’intelligenza artificiale, un’accelerazione ulteriore
L’arrivo degli strumenti di intelligenza artificiale generativa accentua il divario tra innovazione e valutazione. Questi sistemi possono rispondere, scrivere, riassumere o simulare una conversazione a una velocità tale da rendere la loro adozione particolarmente rapida. Il tempo necessario per misurare precisamente i loro effetti sociali, cognitivi e psicologici rischia di superare quello necessario per entrare negli usi ordinari.
Questa rapidità solleva interrogativi sulla fiducia riposta nelle risposte prodotte dalle IA, sulla verifica delle informazioni e sulla posizione degli algoritmi nella formazione delle opinioni. Se una persona utilizza un assistente digitale come fonte principale, le risposte ricevute possono influenzare i temi a cui presta attenzione e il modo in cui interpreta le notizie. I bias presenti nei dati o nella concezione degli strumenti possono quindi pesare sulle informazioni disponibili.
Tuttavia, il potenziale dell’IA non si limita agli usi sociali o mediatici. Alcuni ricercatori considerano anche il suo apporto alla ricerca e alla produzione di conoscenze, come accenna questo articolo dedicato alle intelligenze artificiali e alle scoperte scientifiche. Questa diversità di applicazioni sottolinea la necessità di distinguere i possibili benefici dai rischi, piuttosto che considerare l’intelligenza artificiale come una tecnologia uniformemente favorevole o nociva.
Solitudine e voto: un legame da interpretare con prudenza
La politologa descrive la solitudine come uno dei fattori associati al voto populista, senza farne un’unica spiegazione. Il sentimento di isolamento, il fatto di avere poche relazioni amicali o di sentirsi lontani dalle istituzioni possono contribuire a un contesto in cui alcune proposte politiche trovano maggiore eco. Anche altre dimensioni intervengono, in particolare le condizioni economiche, i percorsi personali e la fiducia nei responsabili pubblici.
Un individuo che avverte una perdita di appartenenza può rivolgersi a discorsi che promettono di ristabilire una comunità, di restituire la parola a coloro che si sentono ignorati o di indicare i responsabili di una situazione percepita come ingiusta. Ciò non significa che le persone sole votino tutte allo stesso modo. L’osservazione riguarda una correlazione e invita a studiare le condizioni che favoriscono il ritiro sociale, la sfiducia e il rifiuto dei compromessi.
Il indebolimento dei legami può anche modificare il modo in cui i cittadini incontrano l’informazione politica. Quando gli scambi avvengono soprattutto all’interno di gruppi omogenei, i disaccordi diventano meno familiari. Le opinioni opposte sembrano allora più minacciose e le discussioni pubbliche si polarizzano. La vita democratica dipende al contrario dalla capacità di ascoltare esperienze diverse, di confrontare argomentazioni e di mantenere spazi di conversazione condivisi.
La questione della fiducia istituzionale si unisce anche a quella delle tecnologie civiche. Alcune iniziative esplorano la possibilità di utilizzare strumenti digitali per migliorare la partecipazione o la trasparenza, come presenta questo articolo su la blockchain e le sperimentazioni democratiche nel Nevada. Questi dispositivi non sostituiscono i legami sociali né la deliberazione, ma illustrano la ricerca di nuove forme di partecipazione in un momento in cui la fiducia politica è messa alla prova.
Proteggere i bambini e accompagnare gli usi
Di fronte all’ampiezza dei cambiamenti, Chloé Morin difende misure di protezione destinate ai bambini, arrivando a sostenere l’interdizione dei social network e dell’intelligenza artificiale nei loro confronti. Questa posizione si colloca in un’ansia riguardo all’esposizione precoce a strumenti i cui effetti non sono sempre sufficientemente noti. Porta in primo piano la responsabilità dei poteri pubblici, delle piattaforme e degli adulti che accompagnano i giovani.
Tuttavia, la regolamentazione solleva interrogativi concreti: come definire l’età appropriata, rispettare le regole ed evitare che le restrizioni si riducano a una dichiarazione di intenti? Le politiche pubbliche devono tenere conto degli usi reali, della protezione della vita privata e delle esigenze comunicative dei giovani. Possono anche includere l’educazione ai media, l’apprendimento della verifica delle fonti e la comprensione del funzionamento dei sistemi di raccomandazione.
Oltre alle proibizioni, la sfida è aiutare i giovani a sviluppare un rapporto riflessivo con gli schermi e gli strumenti di IA. Ciò implica fornire loro riferimenti per distinguere un’informazione affidabile da un contenuto ingannevole, riconoscere i limiti di una risposta automatica e comprendere come le piattaforme orientano l’attenzione. Un tale approccio non elimina i rischi, ma può rinforzare la capacità di fare scelte informate.
La lettura come politica pubblica e legame comune
Tra le risposte possibili, Chloé Morin insiste sulla promozione della lettura. Ritiene che questa pratica non riceva un’attenzione proporzionata alla sua importanza. Leggere mobilita il tempo lungo, la concentrazione e l’interpretazione; la lettura permette anche di entrare in prospettive lontane dalla propria esperienza. Può quindi contribuire ad arricchire il vocabolario, esercitare il giudizio e rendere la contraddizione più accessibile.
La lettura non costituisce una risposta unica all’isolamento e non sostituisce le relazioni in presenza. Può comunque offrire esperienze condivise, nutrire conversazioni e trasmettere riferimenti comuni. Sostenere le biblioteche, l’accesso ai libri e le pratiche di lettura fin dall’infanzia rappresenta quindi una scelta culturale, ma anche una riflessione sulla formazione dei cittadini.
Il cinema partecipa, anch’esso, alla costruzione di una cultura comune. Le opere permettono di discutere di epoche, valori ed esperienze che superano i percorsi individuali. I dibattiti attorno ai film, che sia un’iniziativa per scegliere il miglior film del secolo o il ritorno di un’opera apprezzata, testimoniano questo modo di creare riferimenti condivisi, come mostrano questi articoli su il film preferito di Quentin Tarantino per il XXI secolo e su il ritorno atteso di un film premiato con diversi Oscar.
Reinventare le relazioni nell’era delle piattaforme
La trasformazione dei legami sociali non dipende da un solo strumento né da un’unica epoca. Risulta da cambiamenti successivi nei modi di lavorare, di muoversi, di incontrarsi e di comunicare. Le tecnologie recenti accelerano alcune evoluzioni, ma le risposte non possono limitarsi a sostituire un servizio con un altro. Coinvolgono anche la riflessione sul posto accordato agli incontri, alle attività collettive e agli spazi in cui i disaccordi possono essere espressi senza interrompere il dialogo.
Il digitale interviene inoltre in settori dove la fiducia e il riconoscimento sono essenziali. La protezione delle creazioni e la gestione dei diritti, ad esempio, evolvono con strumenti online e sistemi automatizzati. Gli usi previsti della blockchain nel campo della proprietà intellettuale illustrano questa ricerca di nuovi processi per identificare e seguire le opere. Queste innovazioni tecniche non rispondono direttamente alla solitudine, ma mostrano quanto le relazioni sociali, culturali ed economiche siano ormai attraversate da infrastrutture digitali.
Per Chloé Morin, l’ampiezza del fenomeno impone quindi di non ridurre la solitudine a una questione privata. Le scelte educative, la concezione delle piattaforme, le regole applicabili alle tecnologie e le politiche culturali plasmano le condizioni in cui gli individui possono incontrarsi e partecipare alla società. L’evoluzione degli strumenti digitali rende questa riflessione più urgente, mentre i loro effetti continuano a essere studiati.
