En el instituto, las redes sociales prolongan las relaciones entre alumnos mucho más allá de las clases y pueden acelerar la difusión de amenazas, rumores o contenidos humillantes. Invitado en RMC, el empresario y especialista en plataformas Fabrice Epelboin describió esta situación como un «colapso del Estado de derecho». La expresión pone de relieve una cuestión central: ¿cómo hacer cumplir las normas y proteger a las personas cuando los intercambios digitales tienen lugar en servicios privados, circulan rápidamente y a menudo escapan a las respuestas habituales de los centros educativos?
Institutos y redes sociales: cuando el Estado de derecho se tambalea
La vida escolar ya no termina en la entrada del instituto. Las conversaciones continúan en los grupos de mensajería, las publicaciones y los vídeos accesibles en las redes sociales. Así, un conflicto surgido en clase puede comentarse, compartirse o amplificarse a cualquier hora. A veces, los alumnos afectados vuelven a encontrarse con las mismas tensiones en casa, frente a sus pantallas, sin que el centro pueda intervenir fácilmente en todos los espacios donde estas se manifiestan.
Esta continuidad entre el mundo escolar y las plataformas complica la identificación de los hechos y las responsabilidades. Una publicación puede eliminarse, copiarse y volver a circular con otra forma. Las personas afectadas, los testigos y los posibles autores no siempre pertenecen al mismo centro, mientras que los contenidos pueden pasar por varias redes en cuestión de minutos.
Una autoridad ante espacios digitales privados
En un instituto, las normas se aplican en un marco institucional conocido: los alumnos, los equipos educativos y los procedimientos internos. En línea, parte de los intercambios tiene lugar en servicios diseñados y gestionados por empresas privadas. Por ello, los centros deben trabajar con herramientas cuyas normas de moderación y plazos para tramitar denuncias no controlan.
La referencia al Estado de derecho pone de manifiesto esta dificultad. No se trata solo de sancionar una conducta, sino de determinar los hechos, proteger a las personas, respetar los derechos de todos y aplicar normas comprensibles. Cuando los contenidos circulan fuera del centro, las respuestas pueden parecer lentas o incompletas a los alumnos y sus familias, incluso cuando los equipos intentan actuar.
La situación también exige distinguir las responsabilidades. Un instituto puede intervenir ante ciertos comportamientos que afectan a la vida escolar, pero no cuenta con las competencias de una plataforma, un servicio de investigación o un tribunal. A la inversa, el carácter digital de un acto no lo exime automáticamente de las normas jurídicas. La dificultad consiste en articular estos niveles sin confundir sus funciones.
Incidentes digitales con consecuencias muy reales
Un vídeo publicado sin consentimiento, una amenaza enviada en una conversación o una fotografía manipulada pueden tener efectos duraderos en la persona afectada. La visibilidad y la repetición de los contenidos a veces acentúan el aislamiento, el miedo o la presión ejercida por un grupo. Por tanto, la pantalla no hace que estos actos carezcan de consecuencias: al contrario, puede ampliar su público y prolongar su duración.
El funcionamiento de las plataformas contribuye a esta amplificación. Las notificaciones, los reenvíos y las recomendaciones favorecen la rápida circulación de los contenidos, mientras que es difícil garantizar su eliminación completa. Incluso cuando una publicación desaparece de su ubicación original, las capturas de pantalla o las copias pueden seguir circulando.
La dificultad de reunir pruebas
Para las familias y los equipos educativos, conservar elementos verificables puede ser un primer paso importante. Las capturas de pantalla, los enlaces y las fechas permiten documentar un intercambio, pero no bastan necesariamente para establecer su contexto o la identidad de quien lo difundió. Una investigación rigurosa debe tener en cuenta estas limitaciones y evitar dar por cierta una acusación antes de verificarla.
La rapidez de los intercambios digitales encaja mal con los procedimientos que requieren tiempo y comprobaciones. Los alumnos, por su parte, suelen esperar una reacción inmediata, sobre todo cuando el contenido sigue visible o los comentarios se multiplican. Entre la urgencia de proteger a una persona y la necesidad de esclarecer los hechos, los centros se enfrentan a exigencias simultáneas.
El papel de las plataformas y los límites de la moderación
Las empresas que operan las redes sociales determinan buena parte de las normas prácticas que rigen la circulación de los contenidos: definen las herramientas para denunciar, los criterios de moderación y las vías de recurso. Estas decisiones pueden tener consecuencias directas en la visibilidad de una publicación o en la posibilidad de conseguir que se retire. Sin embargo, a los usuarios a menudo les resulta difícil comprender sus lógicas y procedimientos.
El debate francés en torno a la red X ilustra las tensiones entre la libertad de expresión, la moderación de contenidos y la aplicación de las normas nacionales. En otro contexto, la postura de Estados Unidos respecto a una investigación francesa dirigida contra X pone de manifiesto los posibles desacuerdos entre gobiernos sobre cómo proteger la libertad de expresión y hacer cumplir las leyes. Estos debates internacionales también se reflejan en los centros educativos, donde se entrecruzan el derecho a expresarse, la protección frente a los ataques y la responsabilidad de los distintos actores.
La moderación no se limita a retirar o conservar un contenido. Plantea cuestiones de transparencia: ¿qué criterios se aplican, en qué plazos y cómo puede una persona impugnar una decisión? Para un instituto que se enfrenta a una situación urgente, la falta de una respuesta rápida por parte de una plataforma puede dificultar la protección de los alumnos. A la inversa, una decisión opaca o cuestionada puede alimentar una sensación de arbitrariedad.
Educar, proteger y restablecer puntos de referencia comunes
La respuesta no puede basarse únicamente en las sanciones. Los alumnos necesitan entender cómo funcionan las herramientas que utilizan, cómo puede difundirse un contenido y qué consecuencias puede tener su publicación. La educación mediática y digital abarca tanto la verificación de la información como el respeto de la vida privada, el consentimiento y la capacidad de reconocer una situación de acoso.
El personal educativo también necesita procedimientos claros: a quién comunicar una denuncia, cómo conservar los elementos útiles, cuándo involucrar a las familias y a qué interlocutores recurrir cuando los hechos parecen constituir una infracción. Unas normas conocidas de antemano pueden reducir la improvisación y tranquilizar a los alumnos afectados, sin presuponer el desenlace de una situación concreta.
La protección de las víctimas debe seguir siendo el eje de la intervención. Esto implica evaluar los riesgos, poner fin en la medida de lo posible a la difusión y evitar que la persona afectada tenga que repetir su relato ante numerosos interlocutores. Las respuestas también deben preservar las garantías que corresponden a toda persona señalada y permitir un análisis imparcial de los hechos.
Un reto más amplio de gobernanza digital
Las dificultades que afrontan los institutos se inscriben en un debate más amplio sobre el poder de las grandes plataformas, la responsabilidad de las empresas tecnológicas y la capacidad de los Estados para establecer normas comunes. Los debates en torno a la inteligencia artificial también forman parte de esta reflexión. Así, las iniciativas para coordinar normas sobre inteligencia artificial entre países occidentales ilustran la búsqueda de un marco compartido en un sector donde las tecnologías y los actores trascienden las fronteras nacionales.
Las decisiones económicas de las empresas digitales también son importantes, ya que influyen en los servicios que ofrecen, su desarrollo y los recursos destinados a la seguridad o la moderación. El aplazamiento de la salida a Bolsa de Anthropic, mencionado en este artículo sobre las ambiciones de la empresa de inteligencia artificial, recuerda que la gobernanza tecnológica también evoluciona al ritmo de las estrategias industriales y financieras.
Los nuevos usos financieros de las plataformas y las infraestructuras digitales amplían aún más estos retos. La apertura de los mercados relacionados con las criptomonedas a un gran número de usuarios, descrita en el artículo dedicado a la iniciativa del NYSE, da cuenta de la expansión de los servicios digitales en la vida cotidiana. Estos cambios no son idénticos a los problemas que se plantean en los institutos, pero recuerdan hasta qué punto los usos, los intereses comerciales y la regulación están hoy estrechamente vinculados.
Los debates digitales, atravesados por las relaciones de poder político
La circulación de información en línea también está relacionada con las relaciones entre Estados y las estrategias políticas. Las posturas en torno a la libertad de expresión, la regulación y el papel de las plataformas pueden variar según los países y los contextos. Las alianzas y rivalidades internacionales influyen en los debates sobre las normas digitales, como también muestra la actualidad sobre los compromisos internacionales de un candidato colombiano respaldado por Donald Trump.
Para los institutos, estos debates que a primera vista parecen lejanos tienen una traducción concreta: las herramientas que utilizan los alumnos suelen pertenecer a empresas internacionales, mientras que las obligaciones de protección y las normas aplicables se establecen en marcos nacionales. Esta superposición hace indispensable la cooperación entre los centros, las familias, las autoridades públicas y las plataformas, especialmente cuando la difusión de un contenido traspasa los límites de un grupo escolar.
La expresión empleada por Fabrice Epelboin en RMC remite así a una sensación de desajuste entre la velocidad de las redes y la de las instituciones encargadas de hacer cumplir las normas. En los institutos, ese desajuste se mide por la capacidad de proteger rápidamente a los alumnos, verificar los hechos y recurrir al interlocutor adecuado, ya sea el centro, la plataforma o las autoridades competentes.
